MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163356658 · doi:10.1109/aps.1998.702178

Accurate modeling of thin wires in the FDTD method

2002· article· en· W2163356658 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectromagnetic Simulation and Numerical Methods
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFinite-difference time-domain methodDiscretizationElectrical impedanceFinite difference methodDipole antennaMethod of moments (probability theory)Normalization (sociology)Computational electromagneticsInput impedanceDipoleComputer scienceAntenna (radio)Electromagnetic fieldAlgorithmAcousticsMathematicsPhysicsMathematical analysisOpticsEngineeringElectrical engineeringTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In many electromagnetic problems analyzed numerically with the finite-difference time-domain (FDTD) method, thin wires need to be modeled. A wire is considered thin when its diameter is less than the selected mesh size. It certainly is possible to select a sufficiently small mesh, so that the wire diameter occupies one or more computational cells, but this approach open results in a very fine discretization and excessive computational resources. We have performed a detailed numerical evaluation of the input impedance and the resonant frequency of a dipole antenna, and compared the results with with those obtained with the method of moments (MoM) based code, the Numerical Electromagnetic Code, NEC. But the results are obtained by use of an incorrect (not physics based) normalization factor. These limitations of available subcell wire models provided motivation for our work. In this article we describe a new algorithm and its implementation. Dipole parameters (the input impedance, resonant frequency and resistance at resonance) computed with the new algorithm are compared with those obtained with the standard algorithm, and modified one, as well as with the reference solution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,830
Score d'incertitude au seuil0,413

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle