MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163356658 · doi:10.1109/aps.1998.702178

Accurate modeling of thin wires in the FDTD method

2002· article· en· W2163356658 sur OpenAlexaff
Mark Douglas, M. Okoniewski, M.A. Stuchly

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectromagnetic Simulation and Numerical Methods
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFinite-difference time-domain methodDiscretizationElectrical impedanceFinite difference methodDipole antennaMethod of moments (probability theory)Normalization (sociology)Computational electromagneticsInput impedanceDipoleComputer scienceAntenna (radio)Electromagnetic fieldAlgorithmAcousticsMathematicsPhysicsMathematical analysisOpticsEngineeringElectrical engineeringTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In many electromagnetic problems analyzed numerically with the finite-difference time-domain (FDTD) method, thin wires need to be modeled. A wire is considered thin when its diameter is less than the selected mesh size. It certainly is possible to select a sufficiently small mesh, so that the wire diameter occupies one or more computational cells, but this approach open results in a very fine discretization and excessive computational resources. We have performed a detailed numerical evaluation of the input impedance and the resonant frequency of a dipole antenna, and compared the results with with those obtained with the method of moments (MoM) based code, the Numerical Electromagnetic Code, NEC. But the results are obtained by use of an incorrect (not physics based) normalization factor. These limitations of available subcell wire models provided motivation for our work. In this article we describe a new algorithm and its implementation. Dipole parameters (the input impedance, resonant frequency and resistance at resonance) computed with the new algorithm are compared with those obtained with the standard algorithm, and modified one, as well as with the reference solution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetElectromagnetic Simulation and Numerical MethodsTravaux en français237 207