MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163379382

Resistance to Change Concerning Use of Educational Online Technologies in Blended Tertiary Environments

2015· article· en· W2163379382 sur OpenAlexaboutno aff
Kimberley Tuapawa

Notice bibliographique

RevueNOVA (University of Newcastle Australia) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueOnline and Blended Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHigher educationSustainabilityBlended learningImplementationStakeholderResistance (ecology)PaceKey (lock)Knowledge managementBusinessComputer scienceEducational technologyPublic relationsPolitical scienceSociologyPedagogyEconomicsEconomic growthComputer security
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rapid emergence, adoption and demand for educational online technologies (EOTs) has engendered significant advances across the higher education sector. Traditional learning spaces have evolved into dynamic blended tertiary environments (BTEs), providing a modern means through which tertiary education institutes (TEIs) can augment delivery to meet stakeholder needs. Despite the significant growth and demand for web-enabled learning, considerable obstacles face key stakeholders concerning the adoption and use of EOTs. These obstacles challenge the continued success and sustainability of blended implementations in higher education. Resistance to change was identified as one of these challenges during interviews with 13 blended learning experts from New Zealand, Australia and Canada. This paper discusses this issue as it relates to EOT usage, how it is demonstrated, and the extent to which it impacts on key stakeholders. As technology advances and usage accelerates, it is important for TEIs to understand and address this issue, and provide support for the effective use of EOTs. As TEIs keep pace with digital advancements, the outcomes of this study will enable them to design relevant approaches to tackle the issue of resistance to change as it relates to EOT usage, and deliver meaningful support to key stakeholders in BTEs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,089
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,089
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,335
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,040 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNOVA (University of Newcastle Australia)Même sujetOnline and Blended LearningTravaux en français237 207