Genèses de soi Genèses de soi. By J <scp>ulie</scp> L <scp>e</scp> B <scp>lanc</scp> . Montreal: Les Éditions du remue-ménage, 2008. 238 pp. Pb.
Notice bibliographique
Résumé
Dans son étude de l'écriture diaristique de cinq écrivaines contemporaines: Madeleine Ouellette-Michalska, Nicole Brossard, Marie-Claire Blais, Annie Ernaux et Madeleine Monette, Julie LeBlanc présente une analyse riche et détaillée des divers avant-textes qui précèdent la rédaction des journaux intimes. Leblanc rassemble pour la première fois un vaste corpus d'archives publiques – manuscrits, brouillons, journaux intimes radiodiffusés, carnets de travail – pour mettre en valeur la perspective génétique dans l'étude d'œuvres à la fois intimes et autoreflexives. En effet, cette méthode donne accès à de multiples aspects qui sont restés sous-developpés dans d'autres études. Comme LeBlanc a pu consulter les archives personnelles des écrivaines, elle est en mesure de nous montrer non seulement la complexité des différentes pratiques diaristiques, mais aussi les personnalités créatrices et les desseins artistiques des écrivaines. Ces perspectives renouvellent d'une façon lucide les lectures antérieures des textes. En combinant cette approche avec les théories de l'écriture au féminin, de l'autobiographie et de l'autofiction, LeBlanc propose des analyses approfondies de chacun des journaux, montrant l'omniprésence du métadiscours et de l'intertextualité dans les écritures de soi. Le journal intime contribue aux discours métatextuels, qui constituent une constante des sous-genres autobiographiques, où les rapports entre la veracité et la fictionnalité sont sans cesse problématisés. Les journaux intimes analysés par LeBlanc font en plus preuve d'une négocation cruciale entre soi et autrui. La théoricienne montre de façon convaincante la place centrale de la figure de l'altérité dans le genre le plus intime possible: afin de pouvoir s'écrire, le sujet féminin établit un rapport dialogal entre le je et l'Autre. En élaborant et reliant les pratiques diaristiques, la nature métatextuelle et intertextuelle de ces écrits, et la figure de l'altérité, une véritable poétique de l'écriture autobiographique au féminin peut être articulée. Si, dans cette étude éclaircissante, LeBlanc réussit à réunir des textes et des pratiques d'écrivaines très divers, on remarque l'absence d'une conclusion synthétisante. Son dernier chapitre, qui porte sur le roman-journal de Monette, aurait dû servir de conclusion, puisque cette œuvre complèterait les autres chapitres. Pourtant, il s'agit avant tout d'une belle analyse du texte et des avant-textes de Monette, précédée de quelques réflexions sur le genre autobiographique, qui ne tient pas compte des idées élaborées dans les autres analyses et qui accentuent le point essentiel de cette recherche: la genèse de l'écriture diaristique au féminin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,021 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».