Synergistic activity of histone deacetylase and proteasome inhibition against pancreatic and hepatocellular cancer cell lines.
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To determine the phenotypic effects of belinostat (bel) and bortezomib (bor) against pancreatic cancer (PC) and hepatocellular cancer (HCC) cell lines. MATERIALS AND METHODS: Antiproliferative effects were assessed using a sulforhodamine B assay. Synergy was evaluated using the Chou and Talalay method. Apoptosis was measured by caspase-3/-7 activity and PARP cleavage. Downstream effector proteins were detected via immunoblotting. Quantitative nuclear magnetic resonance (NMR)-based metabolomics analysis was performed. RESULTS: There were single-agent antiproliferative effects against PC and HCC cell lines; the combination of bel and bor (bel+bor) had a synergistic effect. There was up to a 45-fold induction of apoptosis over the control. Post-treatment cell death was associated with p21 up-regulation, more pronounced with treatment with bel+bor. Treatment with bel+bor enhanced hyperacetylation of histone H3 over single-agent bel. A metabolic signature was established for treatments with bor and bel+bor. CONCLUSION: The combination of bel+bor displayed significant antiproliferative activity against PC and HCC cell lines, with exhibiting synergistic antiproliferative and proapoptotic patterns even at suboptimal single-agent doses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».