MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163471120 · doi:10.1109/malware.2008.4690855

Sybil attacks as a mitigation strategy against the Storm botnet

2008· article· en· W2163471120 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNetwork Security and Intrusion Detection
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of VictoriaPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBotnetComputer securityComputer scienceCommand and controlSybil attackPeer-to-peerIndex (typography)Computer networkThe InternetWorld Wide WebWireless sensor networkTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Storm botnet is one of the most sophisticated botnet active today, used for a variety of illicit activities. A key requirement for these activities is the ability by the botnet operators to transmit commands to the bots, or at least to the various segmented portions of the botnet. Disrupting these command and control (C&C) channels therefore becomes an attractive avenue to reducing botnets effectiveness and efficiency. Since the command and control infrastructure of Storm is based on peer-to-peer (P2P) networks, previous work has explored the use of index poisoning, a disruption method developed for file-sharing P2P networks, where the network is inundated with false information about the location of files. In contrast, in this paper we explore the feasibility of Sybil attacks as a mitigation strategy against Storm. The aim here is to infiltrate the botnet with large number of fake nodes (sybils), that seek to disrupt the communication between the bots by inserting themselves in the peer lists of ldquoregularrdquo bots, and eventually re-reroute or disrupt ldquorealrdquo C&C traffic. An important difference with index poisoning attacks is that sybil nodes must remain active and participate in the underlying P2P protocols, in order to remain in the peer list of regular bot nodes. However, they do not have to respond to the botmasterpsilas commands and participate into illicit activities. First, we outline a methodology for mounting practical Sybil attacks on the Storm botnet. Then, we describe our simulation studies, which provide some insights regarding the number of sybils necessary to achieve the desired level of disruption, with respect to the net growth rate of the botnet. We also explore how certain parameters such as the duration of the Sybil attack, and botnet design choices such as the size of a botpsilas peer list, affect the effectiveness of the attack.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,733
Score d'incertitude au seuil0,376

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations64
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNetwork Security and Intrusion DetectionTravaux en français237 207