MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163542241 · doi:10.1108/ilds-02-2015-0004

Document supply of grey literature and open access: ten years later

2015· article· en· W2163542241 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueInterlending & Document Supply · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
Thématiquescientometrics and bibliometrics research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrey literatureIntermediationBusinessLibrary sciencePolitical sciencePublic relationsComputer scienceFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – The paper aims to investigate the impact of the open access movement on the document supply of grey literature. Design/methodology/approach – The paper is based on a comparative survey of five major scientific and technical information centres: The British Library (UK), KM (Canada), INIST-CNRS (France), KISTI (South Korea) and TIB Hannover (Germany). Findings – The five institutions supplied less than 1.8 million supplied items in 2014, i.e. half of the activity in 2004 (−55 per cent). There were 85,000 grey documents, mainly conference proceedings and reports, i.e. 5 per cent of the overall activity, a historically low level compared to 2004 (−72 per cent). At the same time, they continue to expand their open access strategies. Just as in 2004 and 2008, these strategies are specific, and they reflect institutional and national choices rather than global approaches, with two or three common or comparable projects (PubMed Central, national repositories, attribution of DOIs to datasets, dissertations and other objects). In spite of all differences, their development reveals some common features, like budget cuts, legal barriers (copyright), focus on domestic needs and open access policies to foster dissemination and impact of research results. Document supply for corporate customers tends to become a business-to-business service, while the delivery for the public sector relies more, than before, on resource sharing and networking with academic and public libraries. Except perhaps for the TIB Hannover, the declining importance of grey literature points towards their changing role – less intermediation, less acquisition and collection development and more high-value services, more dissemination and preservation capacities designed for the scientific community needs (research excellence, open access, data management, etc.). Originality/value – The paper is a follow-up study of two surveys published in 2006 and 2009.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie, Communication savante, Science ouverte, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesBibliométrie
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,252
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0210,034
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0210,006
Science ouverte0,0060,007
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,375
Tête enseignante GPT0,566
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle