MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163562767 · doi:10.1139/v09-060

Localized-orbital locator (LOL) profiles of transition-metal hydride and dihydrogen complexes<sup>,</sup>

2009· article· en· W2163562767 sur OpenAlexvenueno aff
Heiko Jacobsen

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Chemistry · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueCrystallography and molecular interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPennsylvania State University
Mots-clésDihydrogen complexChemistryHydrideCrystallographyMoleculeLigand (biochemistry)Transition metalMetalComputational chemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A bond descriptor based on the kinetic-energy density, the localized-orbital locator (LOL), is used to characterize the nature of the chemical bond in transition-metal hydride and dihydrogen complexes. Cationic complexes of the iron triad [MH 3 (PMe 3 ) 4 ] + (M = Fe, Ru, Os) serve as model compounds for transition-metal hydrogen bonding, since these complexes not only present examples for hydride as well as dihydrogen complexes, but for certain representatives, the two different types of metal–hydrogen bonds are realized within the same molecule. Both types of ligands show characteristic LOL profiles: (3,–3) Γ attractors in close vicinity to the H-atom for hydride ligands, and (3,–3) Γ attractors located between the two atoms for a dihydrogen ligand with ν Γ -values of 0.8 and 0.9, respectively. In-between structures combine elements of the hydride and dihydrogen ligands. Relativistic effects on the relative stability of various isomers for the set of model compounds have been evaluated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,941

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ChemistryMême sujetCrystallography and molecular interactionsTravaux en français237 207