MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163649293 · doi:10.1109/dcc.2008.81

Can Lower Resolution Be Better?

2008· article· en· W2163649293 sur OpenAlexaff
Xiangjun Zhang, Xiaolin Wu

Notice bibliographique

RevueDCC · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage and Signal Denoising Methods
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceOversamplingLossy compressionArtificial intelligenceComputer visionSampling (signal processing)JPEGImage compressionImage resolutionImage qualityRate–distortion theoryJPEG 2000Nyquist rateData compressionFilter (signal processing)Image processingImage (mathematics)Bandwidth (computing)Telecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, many researchers started to question a long-standing paradox in the engineering practice of digital photography: oversampling followed by compression, and pursue more intelligent sparse sampling techniques. In this research we take a practical approach of uniform down sampling in image space, and the sampling is made adaptive by a spatially varying directional low-pass prefiltering. Since the down-sampled prefiltered image is a low-resolution image of conventional square sample grid, it can be compressed and transmitted without any change to current image coding standards and systems. The decoder first decompresses the low-resolution image and then upsamples it to the original resolution by least-square estimation using a 2D piecewise autoregressive model and the knowledge of directional low-pass filter. The proposed joint adaptive down-sampling and up-sampling technique outperforms JPEG 2000 (the state-of-the-art in lossy image coding) in PSNR measure at low to modest bit rates and achieves superior visual quality at all bit rates. This work shows that oversampling not only increases cost and energy consumption, but it could, even when coupled with a sophisticated rate-distortion optimized compression scheme, cause inferior image quality at certain bit rates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0050,011
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0270,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDCCMême sujetImage and Signal Denoising MethodsTravaux en français237 207