Absence of Reproductive Consequences of Hybridization in the Northern Flicker (<i>Colaptes auratus</i>) Hybrid Zone
Notice bibliographique
Résumé
Two subspecies of Northern Flicker (Colaptes auratus), Yellow-shafted Flicker (C. a. auratus) and Red-shafted Flicker (C. a. cafer), form a hybrid zone that stretches the length of North America and is apparently stable. The most widely accepted hypothesis for the zone, the “bounded-hybrid superiority” hypothesis, predicts that the fitness of hybrids should be equal to or higher than that of parental types within the hybrid zone. We compared the reproductive performance at various stages of the reproductive cycle among Northern Flickers of different phenotypes at a location in the hybrid zone in which individuals are predominantly reddish. Individuals with red and yellow coloring showed similar levels of aggression toward taxidermy models of pure Red-shafted and Yellow-shafted flickers, and there was no association between phenotype (color class) and the likelihood of winning agonistic contests. In addition, the color of the male and female parents was not related to nest initiation date, clutch size, hatching success, risk of predation, or number of fledglings. These results do not support the tension-zone model, which predicts lower fitness of hybrids, but neither do they strongly support the concept of hybrid superiority, because all phenotypes had equivalent reproductive success. Annual changes in selection pressure, such as those caused by weather, could mask fitness differences between red and yellow individuals measured at a single geographic location and result in a hybrid zone that is variable in location and width over time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».