An analysis of the contrasting fates of locust swarms on the plains of North America and East Asia
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. Prior to ~1880 AD locust swarms periodically raged across both the North American Plains (NAP) and East Asian Plains (EAP). After this date, locust outbreaks almost never recurred on the NAP but have continued to cause problems on the EAP. The large quantities of pesticides used in the major agriculture regions of the NAP in the late 1870s have been suggested as a possible reason for the disappearance of locust outbreaks in this area. Extensive applications of modern, i.e. more effective, chemical pesticides were also used in the granary regions of the EAP in the 1950s in an effort to reduce pest outbreaks. However, locust swarms returned again in many areas of China in the 1960s. Therefore, locust extinction on the NAP still remains a puzzle. Frequent locust outbreaks on the EAP over the past 130 yr may offer clues to the key factors that control the disappearance of locust outbreaks on the NAP. This study analysed the climate extremes and monthly temperature–precipitation combinations for the NAP and EAP, and found that differences in the frequencies of these climate combinations resulted in the contrasting locust fates in the two regions: restricting locust outbreaks in the NAP but inducing such events in the EAP. Validation shows that severe EAP locust outbreak years were coincidental with extreme climate-combination years. Therefore, we suggest that changes in frequency, extremes and trends in climate can explain why the fate of locust outbreaks in the EAP was different from that in the NAP. The results also suggest that, with present global warming trends, precautionary measures should be taken to make sure other similar pest infestations do not occur in either region.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».