MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2163740376 · doi:10.1139/cjz-2013-0295

Milk composition, milk consumption, and growth rate of a captive spotted seal (<i>Phoca largha</i>) pup from Liaodong Bay, China

2014· article· en· W2163740376 sur OpenAlexvenueno aff
P.J. Zhang, Xiangrong Song, Jingye Han, L.M. Wang, Y. Yang

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesOcean Public Welfare Scientific Research Project
Mots-clésBiologyLactationPhocaWeaningAnimal scienceCaptivityOffspringReproductionComposition (language)ZoologyEcologyPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As lactation is commonly very brief in phocid seals, the transfer of sufficient energy between mother and offspring is critical for their reproductive success. In this study, we investigated variation in the pattern of energy transfer and allocation during lactation in the spotted seal (Phoca largha Pallas, 1811). Temporal changes in milk composition, milk consumption, and pup mass gain were analyzed from birth to weaning in a spotted seal pup that was hand-reared on a donor-female’s milk. In addition, growth rates were measured in six pups raised in captivity but nursed naturally. We found that milk fat content increased and water content decreased during lactation. We calculated that spotted seal pup ingest a mean (±SD) daily energy of 39.5 ± 8.6 MJ/day, which corresponded to a daily mass gain of 0.9 kg/day. We found that the growth rates of the hand-reared pup and the six naturally reared pups did not differ, and overall, the mean (±SD) daily growth rate of spotted seal pups was 1.1 ± 0.2 kg/day before weaning and 0.6 ± 0.2 kg/day from birth to molt. Our study provides the first data on lactation patterns in this species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetMarine animal studies overview→Travaux en français237 207→