Notice bibliographique
Résumé
It appears that the most important advancement in recent years for the prevention of invasive pneumococcal infections in adults has been the implementation of the 7-valent pneumococcal conjugate vaccine (PCV7) for routine immunization of children. The Active Bacterial Core surveillance (ABCs) of the Centers for Disease Control and Prevention observed statistically significant decreases in the incidence of invasive pneumococcal infections in adults as well as children in the United States in 2000 and 2001 after the introduction of PCV7 for children, compared with 1998 and 1999, suggesting an indirect benefit for adults [1]. The decrease was greatest for persons aged ⩾65 years. Similar decreases were observed in the Northern California Kaiser Permanente surveillance study [2]. The use of PCV7 in children, however, is probably not the sole cause of decreasing rates of invasive infection in adults. For example, the ABCs observed significant decrease in infections caused by both PCV7 serotypes and non-PCV7 serotypes in 20–39-year-old persons, suggesting a temporal change unrelated to receipt of the vaccine [1]. In addition, earlier decreases in the rate of infection in the elderly population were associated with use of the 23-valent polysaccharide vaccine, and because the prevalence of individuals vaccinated with the 23-valent vaccine continues to gradually increase, further decreases attributable to this vaccine should be expected [3–6]. However, it is reasonable to conclude that PCV7 has a significant indirect benefit in adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».