MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163921800 · doi:10.1111/j.1525-1594.2007.00451.x

Body Movement Induced by Electrical Stimulation of Toe Muscles During Standing

2007· article· en· W2163921800 sur OpenAlexaff
Xavier Tortolero, Kei Masani, Carla Maluly, Miloš R. Popović

Notice bibliographique

RevueArtificial Organs · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStimulationFunctional electrical stimulationCenter of pressure (fluid mechanics)Electrical muscle stimulationMedicinePhysical medicine and rehabilitationBalance (ability)Leg muscleDisplacement (psychology)Flexor musclesFunctional movementAnatomyPhysicsPsychologyMechanicsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to investigate whether artificially induced muscle contractions of toe muscles using functional electrical stimulation (FES) would cause center of pressure (COP) displacement and corresponding body acceleration. Ten able-bodied subjects were asked to stand still on force plates. The flexor digitorum brevis and the flexor hallucis brevis in both legs were simultaneously stimulated using a transcutaneous FES device. The muscles were stimulated 20 times at random intervals with four different stimulation intensities. We demonstrated that the toe muscle activity induced by electrical stimulation evoked COP displacement, which generated body acceleration. As expected, a larger stimulation induced a larger COP movement and acceleration. Therefore, we propose the use of FES-induced contractions of the toe muscles as a means to control balance during FES-assisted quiet standing. Spinal cord-injured and severe-stroke patients could benefit from this electrical stimulation technique for improving FES-assisted standing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArtificial OrgansMême sujetMuscle activation and electromyography studiesTravaux en français237 207