MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163956111 · doi:10.1128/ec.00149-06

Molecular Genetic Analysis of an <i>SNF2</i> / <i>brahma</i> -Related Gene in <i>Tetrahymena thermophila</i> Suggests Roles in Growth and Nuclear Development

2006· article· en· W2163956111 sur OpenAlexafffund
Jeffrey Fillingham, Jyoti Garg, Nora Tsao, Nama Vythilingum, Takamitsu Nishikawa, Ronald E. Pearlman

Notice bibliographique

RevueEukaryotic Cell · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEpigenetics and DNA Methylation
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchYork University
Mots-clésTetrahymenaBiologyMacronucleusGene knockoutGeneChromatinGeneticsCell biologyChromatin remodeling

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We used a reverse genetic approach to identify three members of the SNF2 superfamily of chromatin remodeling genes in the ciliated protozoan Tetrahymena thermophila in order to investigate possible functions of ATP-dependent chromatin remodeling factors in growth and nuclear development. Comparative sequence analysis of the gene product of the Tetrahymena brahma-related gene (TtBRG1) indicates it is a member of the SNF2/BRM subgroup of the SNF2 superfamily. Northern analysis suggests that TtBRG1 has roles in growth and nuclear development in Tetrahymena. Indirect immunofluorescence analysis during nuclear development indicates that TtBrg1p localizes to both the parental and developing macronucleus of Tetrahymena during the time period corresponding to genome rearrangements. We generated germ line knockout heterokaryons for TtBRG1 and demonstrated that expression of the gene is required to complete nuclear development of Tetrahymena. In addition, the formation of distinct Pdd1p-containing structures is disturbed during the late stages of conjugation in TtBRG1 germ line knockout heterokaryons. We discuss these results in light of possible roles of SNF2-related proteins in growth and nuclear development of Tetrahymena.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,329
Score d'incertitude au seuil0,974

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEukaryotic CellMême sujetEpigenetics and DNA MethylationTravaux en français237 207