Global distribution of TEM-1 and ROB-1 β-lactamases in Haemophilus influenzae
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine the global distribution of TEM-1 and ROB-1 beta-lactamases in Haemophilus influenzae isolated from patients with community-acquired respiratory tract infection during the first 4 years of the PROTEKT study (1999-2003). To investigate the activities of commonly used antibiotics against these isolates. METHODS: For 14 870 H. influenzae, MIC testing was performed using NCCLS broth microdilution methodology. For 2225 beta-lactamase-positive (BLP) H. influenzae, TEM-1 and ROB-1 genes were detected using a Taqman PCR method. RESULTS: beta-Lactamase positivity was 15.0% overall but varied greatly by country (<5% in several countries to 67.9% in Taiwan). Prevalences of TEM-1 and ROB-1 BLP H. influenzae were 93.7% and 4.6%, respectively, however almost all ROB-1 isolates were found in Canada, the USA and Mexico. ROB-1 isolates (n = 102) were less susceptible against cefaclor (29.4% versus 87.6%) and cefprozil (42.2% versus 91.9%) than TEM-1 (n = 2085) isolates. Differences in susceptibility rates for chloramphenicol, co-trimoxazole and tetracycline were also found between the two groups. CONCLUSIONS: The ROB-1 beta-lactamase was found almost exclusively in North America and was more active against cefaclor and cefprozil than the TEM-1 beta-lactamase.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».