MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164024008 · doi:10.1017/s0263718900004040

Preserving cultural heritage and developing a modern city: the difficult case of Euesperides

2006· article· en· W2164024008 sur OpenAlexaboutno aff
Annalisa Marzano

Notice bibliographique

RevueLibyan Studies · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArchaeological Research and Protection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTourismPort (circuit theory)Historic siteSettlement (finance)Cultural heritageArchaeologyCultural heritage managementHuman settlementHistoryGeographyEngineeringBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This note reports on a paper presented at the American Institute of Archaeology 107th Annual Meeting (Montreal January 2006). The theme of the American Institute of Archaeology Annual meeting was ‘Management and Preservation of Cultural Heritage’. The Euesperides Project presented a paper on Euesperides (Sidi Abeid, Benghazi), the Archaic Greek settlement founded in the sixth century BC. Although the site was declared a protected area for its historical and archaeological importance, it still lacks effective protection. The site, important also from a naturalistic point of view, is used as an illegal rubbish dumping area and is awaiting a long-promised wall to prevent indiscriminate access to it. The paper stressed that many sites in Libya are in need of preservation and protection, even more so after the opening of the country to tourism. The need to develop new infrastructure, if not carefully planned in respect of the cultural heritage, may result in indiscriminate development, as witnessed at Apollonia, where a harbour was being built near the site, obliterating the ancient port. The paper discussed also the Project's proposal presented to the local authorities, concerning the realization of an archaeological park and museum of the history of Benghazi. These projects are important not only to attract tourists, but above all for the local schools and educational programmes directed to inform the younger generations about the importance of their past.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0170,013
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,011
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLibyan StudiesMême sujetArchaeological Research and ProtectionTravaux en français237 207