Consumer Valuations of Beef Steak Food Safety Enhancement in Canada, Japan, Mexico, and the United States
Notice bibliographique
Résumé
Food safety concerns have had dramatic impacts on food and livestock markets in recent years. We examine consumer preferences for beef steak food safety assurances. We evaluate the extent to which preferences are heterogeneous within and across country‐of‐residence defined groups and examine the distributional nature of preferences with respect to marginal improvements in food safety. Using mixed logit models, we find that consumers in Canada, Japan, Mexico, and the United States have willingness to pay preferences that are nonlinear in the level of food safety risk reduction. In particular, consumers in Japan and Mexico have preferences that are convex and consumers in Canada and the United States have preferences concave in the level of food safety enhancement. Les inquiétudes entourant la sécurité alimentaire ont eu des répercussions considérables sur le marché du bétail et le marché des aliments au cours des dernières années. Nous avons examiné les préférences des consommateurs concernant l'assurance de la sécurité alimentaire de la viande de bœuf. Nous avons évalué dans quelle mesure les préférences des consommateurs étaient hétérogènes au sein de groupes établis selon le pays de résidence et entre ces groupes, et avons examiné la nature distributionnelle des préférences à l'égard des améliorations marginales de la sécurité alimentaire. L'utilisation de modèles logit mixtes nous a permis d'établir que la volonté de payer des consommateurs du Canada, du Japon, du Mexique et des États‐Unis étaient non linéaires lorsqu'il était question de diminuer le degré de risque concernant la sécurité alimentaire. Les préférences des consommateurs du Japon et du Mexique étaient convexes, tandis que celles des consommateurs du Canada et des États‐Unis étaient concaves lorsqu'il était question d'accroître le niveau de sécurité alimentaire.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».