MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164108680 · doi:10.1146/annurev.nutr.23.011702.073247

D<scp>IFFERENT</scp> A<scp>PPROACHES TO</scp> D<scp>EFINE</scp> I<scp>NDIVIDUAL</scp> A<scp>MINO</scp> A<scp>CID</scp> R<scp>EQUIREMENTS</scp>

2003· review· en· W2164108680 sur OpenAlexaff
Paul B. Pencharz, Ronald O. Ball

Notice bibliographique

RevueAnnual Review of Nutrition · 2003
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMuscle metabolism and nutrition
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of TorontoUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmino acidBiochemistryChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A full review of the strengths and limitations of the various methods used to define amino acid requirements is provided. The focus is on the recent development of carbon oxidation techniques such as indicator amino acid oxidation and 24-h amino acid balance to determine dietary indispensable (essential) amino acid needs in adults. All approaches depend on the change in a metabolic parameter in response to graded intake of the test amino acid. In humans, the within-subject variance is less than the between-subject variance, which has led to an appreciation of the need to study each subject across a range of intakes, above and below the mean requirement level. The data can then be analyzed using two-phase linear regression crossover and a precise population mean requirement can be determined. Several approaches have been used to define the variance of the mean requirement. Finally, a minimally invasive indicator amino acid oxidation model has been developed which allows the determination of dietary essential amino acid requirements in children and other vulnerable populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Science ouverte, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0080,008
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,008
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0070,003
Intégrité de la recherche0,0070,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations174
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnual Review of NutritionMême sujetMuscle metabolism and nutritionTravaux en français237 207