Notice bibliographique
Résumé
THE CRIMINAL AND HIS RELATIONS WITH OTHERS : AN ANALYSIS OF INTERPERSONAL PROCESSES This research is concerned with the problem of persistent criminal behaviour. An attempt is made to find its underlying causes and to identify characteristics which remain constant among all criminals. More specifically, these characteristics are looked for in the ways criminals communicate and interact with other people. The research uses the interpersonal conflict approach. A first hypothesis stipulates that the functions by which an individual relates to others are seriously damaged among criminals. Furthermore, the hypothesis of a precise genetic process involving the deterioration of the capacity to relate to others is formulated. A method of measurement is worked out and applied using the principles and the technique of Kelly's personal constructs theory. The study is a comparative one and is based on the differential approach. 214 subjects, of whom 121 are criminals and 93 well-adjusted, are tested. The measurement is aimed at the effectiveness of their perceptive reactions toward others. W^ith each group of criminals (recidivists, episodic criminals and juvenile delinquents), a control group is tested for purposes of comparison. The results are conclusive. At the root of persistent criminal behaviour, the presence of an incompatibility with others is confirmed. This manifests itself concretely in what is termed the feeling of interpersonal withdrawal. All the criminal groups tested show this feeling of withdrawal toward others. The nature and intensity of interpersonal failure is evaluated over three main areas of inter-action : relationship with others in general, relationship with the family of origin and relationship with antisocial peers. The study attempts to validate a new sociopathology characterizing individuals who have chosen to define themselves by continuous and serious « dissocialized » behaviour.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».