The DigiBog peatland development model 2: ecohydrological simulations in 2D
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT In the first of this pair of papers we introduced the conceptual and hydrological basis of the peatland development model—DigiBog. Here we describe the submodels which simulate (i) the production of plant litter, (ii) peat decomposition, and (iii) changes in peat hydraulic conductivity due to decomposition. To illustrate how the model works, DigiBog was applied to three example situations: Bogs 1, 2, and 3. For each, the net rainfall was held constant at 30 cm year −1 and the oxic decomposition parameter kept at 0·015 year −1 . The anoxic decomposition parameter varied from 5 × 10 −6 (Bog 1) to 5 × 10 −4 year −1 (Bog 3). Peatland development was simulated for 5000 years. For Bogs 1 and 2, plausible large peatland domes develop. Despite having a higher anoxic decomposition rate, Bog 2 grew thicker than Bog 1. This apparently counter‐intuitive result is caused by the feedback between hydraulic conductivity and degree of peat decomposition. For both Bogs 1 and 2, DigiBog also simulates transitions from wet to dry states, demarked by sudden switches from poorly decomposed to well‐decomposed peat moving upwards in the peat profile. These regime shifts result from internal peatland dynamics and not from allogenic influences, and challenge the view that peat properties are always a reflection of climate. In Bog 3, a ‘mini‐bog’ developed and persisted near the margin of the peatland; this bog can also be explained in terms of the internal feedbacks within the model. Copyright © 2011 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».