MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164236564 · doi:10.1186/1471-2202-12-s1-p82

Attracting states in frontal cortex networks associated with working memory and decision making

2011· article· en· W2164236564 sur OpenAlexaff
Emili Balaguer‐Ballester, Christopher C. Lapish, Jeremy K. Seamans, Daniel Durstewitz

Notice bibliographique

RevueBMC Neuroscience · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesBundesministerium für Bildung und ForschungDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésWorking memoryFrontal cortexNeurosciencePsychologyComputer scienceCognitive psychologyCognitive scienceCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A frequent hypothesis in theoretical neuroscience is that cognitive entities are represented and processed by attracting states of the underlying neural system [1]. For instance, different attractor-like states may represent different spatial locations or cognitive entities, and transitions between these attracting sets could be associated with the recall of a memory sequence or the execution of a motor plan. Attractor states underlying cognition were previously proposed in the context of working memory [1] and decision making tasks. However, although theoretically suggested, experimental evidence is still sparse for the hypothesis that higher cognitive processes proceed by moving between attracting states in higher cortical areas. Using state space reconstruction theorems [3] and statistical learning techniques, we were able to reveal dynamical properties, not easily accessible in previous studies, of anterior cingulate cortex (ACC) multiple single-unit activity (MSUA) during a cognitive task. The approach worked by constructing high-dimensional state spaces from delays of the original single-unit instantaneous firing-rates and all possible products (multinomials) among them up to some specific order. The dynamics within these sparse and high-dimensional spaces of neural activity interactions were then statistically accessed using strongly regularized kernel methods [4,5]. Results showed cognitive-epoch-specific neural ensemble states (dependent on behavioral performance [3]) in ACC while the rats performed an ecologically valid eight-arm radial arm-maze task. More interestingly, these cognitively defined ensemble states showed some hallmarks of attracting behavior which became apparent in high-dimensional expansions of the MSU spaces due to a proper unfolding of the neural activity flow. It turned out that optimal unfolding of neural trajectories was achieved in an embedding space characterized by a specific maximum order of neural interactions, common across different animals. In further analyses, ensemble states as a function of the animal’s spatial position i.e. the arm visited were analyzed. From these analyses the intrinsic dimensionality which is relevant to the animal’s arm choices could be computed [4]. Results showed that cognitively relevant network states were restricted to a low-dimensional nonlinear manifold within the high-dimensional space. Finally, preliminary analyses indicate that it might be possible to directly infer from this reduced space an idealized neural ensemble model with predictive properties across future trials with respect to the animal’s arm choices. An analysis of such a model would permit a full characterization of the putative neural attractors underlying working memory. To summarize, results suggest that ACC networks may process different subcomponents of higher cognitive tasks by transitioning between different attracting states. Moreover it may be possible to use these analyses to characterize the dynamical states underlying the animal’s choices without further assumptions about the biophysical variables.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,376
Score d'incertitude au seuil0,583

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC NeuroscienceMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207