MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164348333 · doi:10.1145/2379776.2379780

Survey of scheduling techniques for addressing shared resources in multicore processors

2012· review· en· W2164348333 sur OpenAlexaff
Sergey Zhuravlev, Juan Carlos Sáez, Sergey Blagodurov, Alexandra Fedorova, Manuel Prieto

Notice bibliographique

RevueACM Computing Surveys · 2012
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueParallel Computing and Optimization Techniques
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceThread (computing)Multi-core processorScheduling (production processes)Shared resourceArchitectureDistributed computingInstruction setCacheComputer architectureEmbedded systemOperating systemParallel computing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chip multicore processors (CMPs) have emerged as the dominant architecture choice for modern computing platforms and will most likely continue to be dominant well into the foreseeable future. As with any system, CMPs offer a unique set of challenges. Chief among them is the shared resource contention that results because CMP cores are not independent processors but rather share common resources among cores such as the last level cache (LLC). Shared resource contention can lead to severe and unpredictable performance impact on the threads running on the CMP. Conversely, CMPs offer tremendous opportunities for mulithreaded applications, which can take advantage of simultaneous thread execution as well as fast inter thread data sharing. Many solutions have been proposed to deal with the negative aspects of CMPs and take advantage of the positive. This survey focuses on the subset of these solutions that exclusively make use of OS thread-level scheduling to achieve their goals. These solutions are particularly attractive as they require no changes to hardware and minimal or no changes to the OS. The OS scheduler has expanded well beyond its original role of time-multiplexing threads on a single core into a complex and effective resource manager. This article surveys a multitude of new and exciting work that explores the diverse new roles the OS scheduler can successfully take on.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,198
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations156
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Computing SurveysMême sujetParallel Computing and Optimization TechniquesTravaux en français237 207