MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164398812 · doi:10.1027/0269-8803.17.4.203

Psychophysiological Response Patterns of High and Low Alexithymics Under Mental and Emotional Load Conditions

2003· article· en· W2164398812 sur OpenAlexaboutno aff
Matthias Franz, Ralf Schaefer, Christine Schneider

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychophysiology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaSkin conductanceHeart ratePsychologyReactivity (psychology)Mental stressPsychophysiologyAudiologyDevelopmental psychologyClinical psychologyMedicineBlood pressureInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Compared to normals or low alexithymics, high alexithymic subjects show a modified psychophysiological reactivity under experimental stress. This study aims to differentiate these effects under different load conditions (mental vs. emotional load, 5min each). High (N = 33) and low (N = 33) alexithymic subjects were identified by the German version of the Toronto-Alexithymia-Scale (TAS-20). Subjects were exposed to two tasks of the continuous performance test as a mental load condition and two unpleasant movie sequences as an emotional load condition. Heart rate and electrodermal activity (nonspecific skin conductance reactions) were continuously recorded during stimuli presentation. High alexithymic subjects showed a decreased number of nonspecific skin conductance reactions under all load conditions compared to low alexithymics. Initial heart rate acceleration of high alexithymic subjects under mental load was stronger, whereas under emotional load high alexithymic subjects showed a stronger initial heart rate deceleration. Results are discussed with respect to a modified processing of emotionally qualified information in alexithymics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of PsychophysiologyMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207