MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164404137 · doi:10.1046/j.0022-0477.2001.00633.x

Plant biomass and production and CO<sub><b>2</b></sub> exchange in an ombrotrophic bog

2002· article· en· W2164404137 sur OpenAlexafffundabout
Tim R. Moore, Jill L. Bubier, Steve Frolking, Peter M. Lafleur, Nigel T. Roulet

Notice bibliographique

RevueJournal of Ecology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePeatlands and Wetlands Ecology
Établissements canadiensTrent UniversityMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésOmbrotrophicBogSphagnumBiomass (ecology)PeatBotanyEnvironmental scienceAgronomyEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Above‐ground biomass was measured at bog hummock, bog hollow and poor‐fen sites in Mer Bleue, a large, raised ombrotrophic bog near Ottawa, Ont., Canada. The average above‐ground biomass was 587 g m−2 in the bog, composed mainly of shrubs and Sphagnum capitula. In the poor fen, the average biomass was 317 g m−2, comprising mainly sedges and herbs and Sphagnum capitula. Vascular plant above‐ground biomass was greater where the water table was lower, with a similar but weaker relationship for Sphagnum capitula and vascular leaf biomass. Below‐ground biomass averaged 2400 g m−2 at the bog hummock site, of which 300 g m−2 was fine roots (< 2 mm diameter), compared with 1400 g m−2 in hollows (fine roots 450 g m−2) and 1200 g m−2 at the poor‐fen site. Net Ecosystem Exchange (NEE) of CO2 was measured in chambers and used to derive ecosystem respiration and photosynthesis. Under high light flux (PAR of 1500 µmol m−2 s−1), NEE ranged across sites from 0.08 to 0.22 mg m−2 s−1 (a positive value indicates ecosystem uptake) in the spring and summer, but fell to –0.01 to –0.13 mg m−2 s−1 (i.e. a release of CO2) during a late‐summer dry period. There was a general agreement between a combination of literature estimates of photosynthetic capacity for shrubs and mosses and measured biomass and summer‐time CO2 uptake determined by the eddy covariance technique within a bog footprint (0.40 and 0.35–0.40 mg m−2 s−1, respectively). Gross photosynthesis was estimated to be about 530 g m−2 year−1, total respiration 460 g m−2 year−1, and export of DOC, DIC and CH4 10 g m−2 year−1, leaving an annual C sequestration rate of 60 g m−2 year−1. Root production and decomposition are important parts of the C budget of the bog. Root C production was estimated to be 161–176 g m−2 year−1, resulting in fractional turnover rates of 0.2 and 1 year−1 for total and fine roots, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,335
Score d'incertitude au seuil0,667

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations390
Publié2002
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of EcologyMême sujetPeatlands and Wetlands EcologyTravaux en français237 207