Repenser L’état Et La Sécurité Nationale : Le Cas De La France Au Rwanda
Notice bibliographique
Résumé
Sven Lindqvist a ecrit : « Vous en savez deja suffisamment. Moi aussi. Ce ne sont pas les informations qui nous font defaut. Ce qui nous manque, c’est le courage de comprendre ce que nous savons et d’en tirer les consequences. » Grâce a l’effort intense de milliers d’individus, la discipline des relations internationales a produit une quantite importante de connaissances et de savoir. Toutefois, il semble que frequemment les disciples des relations internationales hesitent ou meme s’opposent a toutes les tentatives serieuses de redefinir les schemas theoriques et ce, malgre ce que l’exploration des faits empiriques peut nous suggerer, malgre le fait que les evenements de la politique mondiale contredisent souvent les grandes theories. En 1995, Didier Bigo ecrivait une critique tranchante sur les theories et la pratique de la discipline des relations internationales. En bref, il argumentait que l a recherche de la connaissance est subordonnee a la recherche de la reconnaissance. Selon lui, les debats en relations internationales ne sont pas des debats purement intellectuels. Les chercheurs recherchent trop souvent a etre reconnus par leurs pairs. Les theses qui « reussissent » ne sont pas necessairement les plus subtiles ou les plus creatives. En fait, « les theses a succes sont donc les theses qui ont sans doute le moins a voir avec des enjeux de connaissance et d'explication du monde social et le plus a voir avec des enjeux de pouvoir et de legitimation au sein du monde de la securite. » En d’autres mots, la recherche en relations internationales n’est pas
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».