MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164622752 · doi:10.18438/b8761c

Longitudinal Assessment of “User-Driven” Library Commons Spaces

2013· article· en· W2164622752 sur OpenAlexvenueno aff
Robert E. Fox, Ameet Doshi

Notice bibliographique

RevueEvidence Based Library and Information Practice · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLibrary Science and Administration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLaptopStudioCommonsSpace (punctuation)Library sciencePresentation (obstetrics)SociologyComputer sciencePolitical scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective – To conduct a longitudinal assessment of library spaces at the Georgia Tech Library and to determine the satisfaction of students with the most recent commons renovation. The library has completed three commons area renovations. The Library West Commons (LWC) opened in 2002 with an individual productivity lab, multimedia studio, and presentation rehearsal studio, while the Library East Commons (LEC) and the 2nd floor West Commons (2 West) opened in 2006 and 2009, respectively, with flexible, user-centered environments designed to promote collaborative activities. This analysis focuses on the renovated collaborative spaces, while also investigating and commenting on how renovation impacts usage of other spaces in the library. Methods – Usage of all library spaces was measured during one-week periods in Fall 2008 and Spring 2010. Observations were made of each student floor in the library at four times during the day; measures included space utilization by groups, group sizes, and laptop utilization. In addition, a qualitative instrument was administered during Spring 2010 to 103 students using the 2 West Commons space to confirm whether the renovation met their needs. Results – Overall, there was a 64.5% increase in group utilization of the library from 2008 to 2010, driven primarily by the 2 West renovation. The greatest concentration of group usage was in the LEC and 2 West, though the number of groups using the LEC declined. Laptop use in the 2 West commons more than doubled (33.6% to 70.5%), and laptop use in the entire library increased from 40.5% to 49.0%. In the qualitative survey, scores ranged between 4.0 and 5.0 on a 5-point scale for items regarding four design themes for the 2 West renovation: power/data, lighting, aesthetics, and the creation of a “defined yet open” space. Conclusion – Findings suggest that the 2 West Commons is attracting more students and groups following its renovation, that it is attracting students and groups away from the previously renovated LEC, and that overall usage of the library increased subsequent to the 2 West renovation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,999
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence Based Library and Information PracticeMême sujetLibrary Science and AdministrationTravaux en français237 207