Survival Benefit From Up-Front Fluorouracil, Leucovorin, and Irinotecan/Cetuximab in Metastatic Colorectal Cancer: Is It Just a Now-or-Never Result?
Notice bibliographique
Résumé
TO THE EDITOR: I read with interest the updated analysis of the overall survival results according to tumor KRAS and BRAF mutational status from the CRYSTAL (Cetuximab Combined With Irinotecan in First-Line Therapy for Metastatic Colorectal Cancer) trial. 1 Thestudydemonstratedastatisticallysignificantandclinicallymeaningful increase of 3.5 months of life in patients with KRAS wild-type tumorstreatedwithinitialfluorouracil,leucovorin,andirinotecan(FOLFIRI)/cetuximab.However,wasthisafunctionoftheuseofcetuximab in first-line therapy or simply a result of the use of anti‐epidermal growthfactorreceptor(EGFR)monoclonalantibodiessomewherein the course of the disease? Earlier trials in metastatic colorectal cancer clearly demonstrated that the initial use of multiple drugs in combination was no better from a survival perspective than the sequential useofthesamedrugs. 2,3 Also,theNationalCancerInstituteofCanada CO17trial 4 revealedthatsingle-agentcetuximabadded4.7monthsof survival benefit in individuals with KRAS wild-type tumors when given after all standard chemotherapy failed. Because only approximately30%ofpatientsintheFOLFIRIcontrolarminthecurrenttrial ever received an anti-EGFR drug in the course of their illness, it is difficult to attribute the survival gain to the addition of cetuximab to first-line FOLFIRI chemotherapy. It is equally plausible that the survival benefit was simply a function of the fact that all patients in the
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».