MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164691601 · doi:10.1111/j.1469-8986.2004.00183.x

Spatiotemporal analysis of event‐related potentials to upright, inverted, and contrast‐reversed faces: Effects on encoding and recognition

2004· article· en· W2164691601 sur OpenAlexaff
Roxane J. Itier, Margot J. Taylor, Nancy J. Lobaugh

Notice bibliographique

RevuePsychophysiology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFace Recognition and Perception
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science CentreBaycrest Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyContrast (vision)Event-related potentialCognitive psychologyAudiologyNeuroscienceElectroencephalographyArtificial intelligenceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In an n-back face recognition task where subjects responded to repeated stimuli, ERPs were recorded to upright, inverted, and contrast-reversed faces. The effects of inversion and contrast reversal on face encoding and recognition were investigated using the multivariate spatiotemporal partial least squares (PLS) analysis. The configural manipulations affected early processing (100-200 ms) at posterior sites: Inversion effects were parietal and lateral, whereas contrast-reversal effects were more occipital and medial, suggesting different underlying generators. A later reactivation of face processing areas was unique to inverted faces, likely due to processing difficulties. PLS also indicated that the "old-new" repetition effect was maximal for upright faces and likely involved frontotemporal areas. Marked processing differences between inverted and contrast-reversed faces were seen, but these effects were similar at encoding and recognition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,509

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychophysiologyMême sujetFace Recognition and PerceptionTravaux en français237 207