MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164880146 · doi:10.7557/2.28.1.147

An examination of recovery planning for forest-dwelling woodland caribou (<em>Rangifer tarandus caribou</em>) in Ontario, Canada

2008· article· en· W2164880146 sur OpenAlexaboutno aff
Christopher J. A. Wilkinson

Notice bibliographique

RevueRangifer · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Management and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWoodland caribouGeographyWoodlandPopulationForestryTaigaChristian ministryHabitatEcologyEnvironmental protectionBiologyDemographyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ontario’s population of forest-dwelling woodland caribou is listed both federally and provincially as a species at risk. It is estimated that 20 000 woodland caribou remain in Ontario, of which approximately one quarter inhabit the boreal forest and are described as the sedentary forest-dwelling population. This paper examines the recovery strategy for this population developed by the Ministry of Natural Resources, as well as discussing the implications of provincial forestry policy on woodland caribou management. Commercial timber harvesting will likely soon be allowed in parts of the northern third of the province, in which woodland caribou habitat currently is relatively unimpaired by industrial development. Abstract in Norwegian / Sammendrag:Planlegging for bevaring av skogsøkotypen av Rangifer tarandus caribou i Ontario, CanadaSkogsvillreinen av skogsøkotypen i Ontario er vurdert som sårbar både føderalt og på provinsnivå. Av provinsens rundt 20 000 skogsvillrein hører omtrent en fjerdepart til den stasjonære skogsboende skogsøkoypen. Artikkelen ser på bevaringsstrategien som er utarbeidet av naturressursdepartementet i Ontario for denne spesielle bestanden og diskuterer konsekvensene for villreinen av provinsens skogpolitikk. Kommersiell hogst vil mest sannsynlig og snart bli tillatt i deler av Ontarios nordlige tredel der skogvillreinens leveområder er relativt upåvirket av industriell virksomhet.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,203
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRangiferMême sujetForest Management and PolicyTravaux en français237 207