MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164909389 · doi:10.1021/tx0498861

Detection of Covalent Adducts to Cytochrome P450 3A4 Using Liquid Chromatography Mass Spectrometry

2004· article· en· W2164909389 sur OpenAlexaff
Kevin P. Bateman, Jennifer R. Baker, Mark D. Wilke, Justin Lee, Tammy LeRiche, Carmai Seto, Stephen H. Day, Nathalie Chauret, Marc Ouellet, Deborah A. Nicoll‐Griffith

Notice bibliographique

RevueChemical Research in Toxicology · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiquePharmacogenetics and Drug Metabolism
Établissements canadiensMerck Canada Inc. (Canada)TransCanada (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdductChemistryMass spectrometryChromatographyCytochrome P450Liquid chromatography–mass spectrometryOrganic chemistryEnzyme

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Protein covalent labeling can be an undesirable property of compounds being studied in drug discovery programs. Identifying such compounds relies on the use of radiolabeled material, which requires an investment in time and resources not typically expended until later in the discovery process. We describe the detection of covalent adducts to cytochrome P450 3A4, the most abundant and important P450 from a human and drug discovery viewpoint, using liquid chromatography mass spectrometry. The technique is illustrated using L-754,394 and 6',7'-dihydroxybergamottin, two known inhibitors of P450 3A4. Mass spectrometry of the intact apoprotein as well as the adducted protein is demonstrated. Such methodology may provide the means for screening compounds for covalent protein binding without the use of a radiolabel. It also provides direct information about mechanism-based inhibitors in terms of extent, stoichiometry, and nature of the adduct(s) (mass shift). This information may provide a means for understanding the mechanism of covalent labeling earlier in a drug discovery environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,232
Tête enseignante GPT0,509
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemical Research in ToxicologyMême sujetPharmacogenetics and Drug MetabolismTravaux en français237 207