MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164949714 · doi:10.1086/599790

Randomized, Double‐Blind Controlled Phase 3 Trial Comparing the Immunogenicity of High‐Dose and Standard‐Dose Influenza Vaccine in Adults 65 Years of Age and Older

2009· article· en· W2164949714 sur OpenAlexaff
Ann R. Falsey, John J. Treanor, Nadia Tornieporth, Jose Capellan, Geoffrey J. Gorse

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Infectious Diseases · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfluenza Virus Research Studies
Établissements canadiensSanofi (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmunogenicityMedicineInfluenza vaccineLive attenuated influenza vaccineDouble blindRandomized controlled trialTrivalent influenza vaccineVaccinationVirologyInactivated vaccineImmunologyInternal medicineAntibodyPlacebo

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Influenza-associated morbidity and mortality has not decreased in the last decade, despite increased receipt of vaccine. To improve the immunogenicity of influenza vaccine, a high-dose (HD) trivalent, inactivated influenza vaccine was developed. METHODS: A multicenter, randomized, double-blind controlled study was conducted to compare HD vaccine (which contains 60 microg of hemagglutinin per strain) with the licensed standard-dose (SD) vaccine (which contains 15 microg of hemagglutinin per strain) in adults > or = 65 years of age. RESULTS: HD vaccine was administered to 2575 subjects, and SD vaccine was administered to 1262 subjects. There was a statistically significant increase in the rates of seroconversion and mean hemagglutination inhibition titers at day 28 after vaccination among those who received HD vaccine, compared with those who received SD vaccine. Mean postvaccination titers for individuals who received HD vaccine were 116 for H1N1, 609 for H3N2, and 69 for B strain; for those who received SD vaccine, mean postvaccination titers were as 67 for H1N1, 333 for H3N2, and 52 for B strain. The HD vaccine met superiority criteria for both A strains, and the responses for B strain met non-inferiority criteria. Seroprotection rates were also higher for those who received HD vaccine than for those who received SD vaccine vaccine, for all strains. Local reactions were more frequent in individuals who received HD vaccine, but the reactions were mild to moderate. CONCLUSIONS: There was a statistically significant increase in the level of antibody response induced by HD influenza vaccine, compared with that induced by SD vaccine, without an attendant increase in the rate or severity of clinically relevant adverse reactions. These results suggest that the high-dose vaccine may provide improved protective benefits for older adults. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov identifier: NCT00391053 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations387
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Infectious DiseasesMême sujetInfluenza Virus Research StudiesTravaux en français237 207