A Genetic Linkage Map of Atlantic Halibut (<i>Hippoglossus hippoglossus</i> L.)
Notice bibliographique
Résumé
A genetic linkage map has been constructed for Atlantic halibut on the basis of 258 microsatellites and 346 AFLPs. Twenty-four linkage groups were identified, consistent with the 24 chromosomes seen in chromosome spreads. The total map distance is 1562.2 cM in the female and 1459.6 cM in the male with an average resolution of 4.3 and 3.5 cM, respectively. Using diploid gynogens, we estimated centromere locations in 19 of 24 linkage groups. Overall recombination in the female was approximately twice that of the male; however, this trend was not consistent along the linkage groups. In the centromeric regions, females had 11-17.5 times the recombination of the males, whereas this trend reversed toward the distal end with males having three times the recombination of the females. Correspondingly, in the male, markers clustered toward the centromeric region with 50% of markers within 20 cM of the putative centromere, whereas 35% of markers in the female were found between 60 and 80 cM from the putative centromere. Limited interspecies comparisons within Japanese flounder and Tetraodon nigroviridis revealed blocks of conservation in sequence and marker order, although regions of chromosomal rearrangement were also apparent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».