MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164998047 · doi:10.1139/t2012-034

Development of progressive failure in sensitive clay slopes

2012· article· en· W2164998047 sur OpenAlexaffvenue
Pete Quinn, Mark S. Diederichs, R. Kerry Rowe, D. Jean Hutchinson

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandslides and related hazards
Établissements canadiensQueen's UniversityBGC Engineering (Canada)University of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLandslideGeotechnical engineeringGeologyErosionSoil mechanicsSlope stabilityCatastrophic failureStress (linguistics)Soil waterGeomorphologyMaterials scienceSoil science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The development of progressive failure in sensitive clay slopes is analysed using principles from fracture mechanics, where failure stress depends on a material property (toughness) and length of an existing weakness, unlike traditional soil mechanics where failure stress is generally assumed to be only a function of material strength. An existing weakness, or partially developed failure surface, can propagate due to sudden loads, as might be induced by seasonal erosion cycles, small local landslides at a river bank or earthquake shaking. The paper examines the growth of the failure surface over time due to such loads. The analysis shows that a large landslide in sensitive clay can occur after a number of seasonal erosion cycles with no obvious trigger. It also shows that a larger load due to either a small landslide or earthquake can cause a developing failure surface to propagate freely toward general collapse. Large landslides in sensitive clay are often preceded by a smaller landslide at the river bank, but can be triggered by large earthquakes or may occur for no obvious reason. The agreement between predictions and real behaviour suggests that the model for progressive failure of large landslides in sensitive clay deserves further consideration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,618
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetLandslides and related hazardsTravaux en français237 207