MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165005513 · doi:10.5539/mas.v3n6p21

Spatial Sound Reproduction Based on HRTF Auto-Selection Algorithm

2009· article· en· W2165005513 sur OpenAlexvenueno aff
Cheng Zhang, Kean Chen, Chao Xing

Notice bibliographique

RevueModern Applied Science · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech and Audio Processing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBeamformingHead-related transfer functionDirectivityWeightingComputer scienceAzimuthA-weightingSpeech recognitionBinaural recordingAcousticsAlgorithmDirection of arrivalSound localizationReverberationMathematicsAntenna (radio)TelecommunicationsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The desired beam pattern of the array can be achieved by applying specific array weighting in the eigenbeam space derived from the plane wave decomposition. Head related transfer function (HRTF) data are selected automatically from the KEMAR HRTF measurements database of MIT media lab without the message of the direction of the incoming sound wave. The HRTF for the sound wave direction are derived by combining the directivity of the eigenbeam beamforming and the algebraic expression of HRTF. Computer simulations demonstrate that the HRTF approximation derived from this paper are similar to those of the measurements by MIT media lab in certain frequency band. The higher the order of the eigenbeam used in eigenbeam beamforming, the more similar of the derived HRTF data with those of the measurements. Listening experiments are conducted to evaluate the efficiency of the proposed HRTF auto-selection algorithm subjectively. The results indicate that the audio localization precision for virtual sounds using approximated HRTF is consistent with those of the measured HRTF, which verifies the validity of the proposed algorithm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Applied ScienceMême sujetSpeech and Audio ProcessingTravaux en français237 207