MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165010366 · doi:10.1136/bmj.39489.470347.ad

GRADE: an emerging consensus on rating quality of evidence and strength of recommendations

2008· article· en· W2165010366 sur OpenAlexaff
Gordon Guyatt, Andrew D Oxman, Gunn Elisabeth Vist, Regina Kunz, Yngve Falck–Ytter, Pablo Alonso‐Coello, Holger J. Schünemann

Notice bibliographique

RevueBMJ · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical practice guidelines implementation
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality of evidenceQuality (philosophy)Consensus conferenceComputer scienceEvidence-based medicineRating systemMedicineData scienceAlternative medicineMeta-analysisPathologyEnvironmental economicsEconomicsLibrary science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Guidelines are inconsistent in how they rate the quality of evidence and the strength of recommendations. This article explores the advantages of the GRADE system, which is increasingly being adopted by organisations worldwide

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,361
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,729
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,639
Score d'incertitude au seuil0,787

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3610,729
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,013
Bibliométrie0,0420,032
Études des sciences et des technologies0,0040,006
Communication savante0,0200,013
Science ouverte0,0130,019
Intégrité de la recherche0,0120,018
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,775
Tête enseignante GPT0,635
Écart entre enseignants0,140 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22 066
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJMême sujetClinical practice guidelines implementationTravaux en français237 207