Stillbirth in twins, exploring the optimal gestational age for delivery: a retrospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the optimal gestational age at delivery for twins. DESIGN: Retrospective cohort study. SETTING: Database containing demographic, delivery, and pregnancy outcome data for over 600,000 births from 81 hospitals in Alberta, Canada. POPULATION: All twin births in Alberta, Canada, during 1992-2007, as recorded in the databases of the Alberta Perinatal Health Project (www.aphp.ca). METHODS: The case files were reviewed for cause of death and any information regarding the gestational age at diagnosis of stillbirth. Multivariate logistic regression was used to examine the impact of potentially confounding factors. The 'fetus at risk' approach was used to evaluate the prospective risk of stillbirth. Competing risks of stillbirth and neonatal death were evaluated with a perinatal risk ratio. RESULTS: Of a total of 17,724 twin births there were 236 antepartum stillbirths, 26 intrapartum stillbirths, and 244 neonatal deaths. The rate of stillbirth peaked at 7.0/1000 fetuses at risk at 38 weeks of gestation. On multivariate analysis, small for gestational age (odds ratio, OR 2.2; 95% confidence interval, 95% CI 1.35-3.59), birthweight discrepancy >20% (OR 2.67, 95% CI 1.42-5.03), and an interaction between these two variables (OR 2.94, 95% CI 1.31-6.59), were significant. The perinatal risk ratio suggested that the risks of delivery and expectant management were balanced at 36 weeks of gestation (RR 0.6, 95% CI 0.1-5.4), but the confidence interval included one, the null value, until 38 weeks of gestation (RR 0.1, 95% CI 0.02-0.40). The majority of stillbirths at term (14/25) occurred in monochorionic diamniotic twins. The estimated risk of stillbirth in this group was 2.3/1000 fetuses at risk at 37 weeks of gestation, and 17.4/1000 fetuses at risk at 38 weeks of gestation. CONCLUSIONS: The balance of risk between neonatal death/intrapartum stillbirth and antepartum stillbirth begins to favour delivery at 36 weeks of gestation, particularly in monochorionic diamniotic twins.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».