Prospective Validity of the Estimate of Risk of Adolescent Sexual Offense Recidivism (ERASOR)
Notice bibliographique
Résumé
Data from the Estimate of Risk of Adolescent Sexual Offense Recidivism (ERASOR; Worling & Curwen) were collected for a sample of 191 adolescent males who had offended sexually. Adolescents were aged 12 to 19 years (M = 15.34; SD = 1.53) at the time of their participation in a comprehensive assessment. The ERASOR was completed by 1 of 22 clinicians immediately following each assessment. Forty-five adolescents were independently rated by pairs of clinicians, and significant interrater agreement was found for the ERASOR risk factors, the clinical judgment ratings (low, moderate, or high), and a total score. Recidivism data (criminal charges) were subsequently collected from three sources that spanned a follow-up period between 0.1 and 7.9 years (M = 3.66; SD = 2.08). Overall, 9.4% (18 of 191) of the adolescents were charged with a subsequent sexual offense over this time period. A shorter follow-up interval of up to 2.5 years (M = 1.4; SD = 0.71) was also examined. Recidivism data for the shorter follow-up interval were available for a subgroup of 70 adolescents, with a comparable recidivism rate of 8.6% (6 of 70). Clinical judgment ratings, the total score, and the sum of risk factors rated as present were significantly predictive of sexual reoffending for the short follow-up period. The total score and the sum of risk factors were predictive of sexual reoffending over the entire follow-up interval. These results add to the emerging research supporting the reliability and validity of structured risk assessment tools for adolescent sexual recidivism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».