MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165160571 · doi:10.1177/0021998312466121

A synergistic damage mechanics approach to mechanical response of composite laminates with ply cracks

2012· article· en· W2165160571 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Composite Materials · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Behavior of Composites
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicromechanicsMaterials scienceComposite laminatesStiffnessComposite materialDamage mechanicsComposite numberFinite element methodStructural engineeringStrain energyCrackingBending stiffnessFracture mechanicsStrain energy density function

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We treat selected test cases in the third world wide failure exercise by the approach described as synergistic damage mechanics. This approach utilizes micromechanics and continuum damage mechanics to predict the overall mechanical response of composite laminates with ply cracking in multiple orientations. The material constants needed in the continuum damage mechanic formulation are calculated from stiffness property changes incurred in a reference laminate. For other laminate configurations, the stiffness changes are derived using a relative constraint parameter which is calculated from the constraint on the opening displacement of ply cracks within the given cracked laminate evaluated numerically by a finite element analysis of appropriately constructed representative unit cell. The number density of ply cracks (cracks per unit length normal to the crack planes) under quasi-static loading is calculated by an energy-based approach. Finally, the stress–strain response of a laminate is determined by combining stiffness property changes and evolution of crack number density.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle