MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165229979

Institutional Entrepreneurs and the Politics of Redesigning the Welfare State: The Case of Health Care

2012· article· en· W2165229979 sur OpenAlexaff
Carolyn Hughes Tuohy

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealthcare innovation and challenges
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsPacePublic policyPrivate sectorScale (ratio)EntrepreneurshipPublic sectorState (computer science)BusinessWelfareMarket economyPublic economicsEconomicsPolitical scienceEconomic growthEconomyFinance
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Institutional entrepreneurs reconfigure control of different bases of power, across the public and private sectors. They are thus to be distinguished from policy innovators within the public sector and from commercial entrepreneurs within the private sector. Market-oriented policies in Britain, the Netherlands and the US, by attempting to introduce and/or harness market forces in combination with public funding and regulation, disrupted established relationships and established new footholds for multiple actors to undertake entrepreneurial activity spanning the public and private sectors. The very fact of large-scale policy change, moreover, created political and technical uncertainty around the future course of reforms. Hence the classical conditions for entrepreneurialism – heterogeneity and uncertainty – were put in place. Differences in the scale and pace of reform made for differences in the degree of heterogeneity and in the timing and duration of periods of uncertainty. Institutional entrepreneurs emerged from different bases, behaved in different ways and had different impacts in the three countries. Entrepreneurialism emerged principally within the ranks of providers in England, insurers in the Netherlands and state actors in the US. The bases from which these entrepreneurs emerged were determined initially by the nature of the policies adopted during moments of major policy change. In that sense, policy shaped entrepreneurial behaviour. But once institutional entrepreneurs had seized the opportunities created by the new policy frameworks, their behaviour shaped the ensuing course of policy development, and in various ways laid the groundwork for the next major episode of change. That behaviour was constrained by the existing political economy of health care. But those institutional entrepreneurs who succeeded (and not all did) expanded their power bases, even as the arrangements they created channeled the exercise of that power in new ways.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,857
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetHealthcare innovation and challengesTravaux en français237 207