MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165281067 · doi:10.1002/pits.21691

DOES THE HANDWRITING STYLE LEARNED IN FIRST GRADE DETERMINE THE STYLE USED IN THE FOURTH AND FIFTH GRADES AND INFLUENCE HANDWRITING SPEED AND QUALITY? A COMPARISON BETWEEN FRENCH AND QUEBEC CHILDREN

2013· article· en· W2165281067 sur OpenAlexaffabout
Florence Bara, Marie‐France Morin

Notice bibliographique

RevuePsychology in the Schools · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWriting and Handwriting Education
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHandwritingLegibilityStyle (visual arts)PsychologyCursiveMathematics educationComputer scienceSpeech recognitionArtificial intelligenceVisual arts

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An important issue relating to the teaching of handwriting concerns the style that should be learned at school (manuscript or cursive). Whereas some countries choose to teach both styles (e.g., Canada), other countries choose to teach only one (e.g., France). Our research had three main underlying goals, namely (1) to observe and describe the handwriting styles spontaneously used by fourth and fifth graders according to the first style learned at school; (2) to describe the evolution of handwriting between the fourth and fifth grades; and (3) to examine the relationship between speed, legibility, and handwriting style. The results revealed that the effects of country, grade level, handwriting style, and handwriting instruction were significant. Quebec children wrote faster than French children did, but their handwriting was less legible. Cursive handwriting was the slower style, whereas mixed handwriting seemed to be more efficient. Handwriting speed and legibility improved from fourth to fifth grade.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,596
Score d'incertitude au seuil0,804

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology in the SchoolsMême sujetWriting and Handwriting EducationTravaux en français237 207