MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165286684 · doi:10.1123/jsep.28.4.511

A Motivational Model of Performance-Enhancing Substance Use in Elite Athletes

2006· article· en· W2165286684 sur OpenAlexafffund
Eric G. Donahue, Paule Miquelon, Pierre Valois, Claude Goulet, André Buist, Robert J. Vallerand

Notice bibliographique

RevueJournal of Sport and Exercise Psychology · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensGouvernement du QuébecUniversité LavalMinistry of Education, Recreation and SportsMcGill UniversityUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyAthletesElite athletesIntrinsic motivationSubstance useEliteSocial psychologySelf-determination theoryTest (biology)Performance enhancementCompetitive athletesApplied psychologyClinical psychologyPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Very little research has been done so far on the psychological determinants of performance-enhancing substance use in sports. The purpose of this study was to propose and test a motivational model of performance-enhancing substance use with elite athletes (N = 1,201). The model posits that intrinsic and extrinsic motivation toward sport predict, respectively, positive and negative sportspersonship orientations, which in turn negatively predict the use of performance-enhancing substances. Participants completed a questionnaire assessing intrinsic and extrinsic motivation toward sport, sportspersonship orientations, and performance-enhancing substance use in the last 12 months. Findings supported the motivational model. The present findings support the role of intrinsic motivation and sportspersonship orientations in preventing athletes from engaging in unethical behavior such as the use of performance-enhancing substances. Future research should seek to replicate this model with professional and Olympic athletes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sport and Exercise PsychologyMême sujetMotivation and Self-Concept in SportsTravaux en français237 207