MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165315214 · doi:10.1093/europace/euq097

Atrio-ventricular conduction following radiofrequency ablation for atrio-ventricular node reentry tachycardia in children

2010· article· en· W2165315214 sur OpenAlexaff
Michal J. Kantoch, Joseph Atallah, Richa Soni

Notice bibliographique

RevueEP Europace · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrhythmias and Treatments
Établissements canadiensUniversity of ManitobaStollery Children's HospitalHealth Sciences CentreUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReentryRadiofrequency ablationCardiologyInternal medicineAblationVentricular tachycardiaAtrioventricular nodeTachycardia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: The study was designed to assess atrio-ventricular (AV) conduction with non-invasive methods at least 1 year after radiofrequency ablation (RFA) of the slow pathway for AV node reentry tachycardia. METHODS AND RESULTS: Medical records of all patients who underwent RFA before their 18th birthday were reviewed. Patients were brought back for clinical evaluation, an electrocardiogram, an exercise stress test, and ambulatory Holter monitoring. Radiofrequency ablation of the slow pathway above the ostium of the coronary sinus was done in 106 children. No procedure resulted in high degree AV block. Follow-up evaluation was possible in 67 patients (63% of the total cohort) who were brought back to the clinic 1-13.7 years, mean 4.7+/-3.0 years after the procedure. Dizzy spells were reported by 36% of examined patients and 2 patients reported syncope. PR intervals were normal in all but two patients when compared with published normal values. One patient presented with persistent, post-procedural first-degree AV block and another developed new onset, symptomatic second degree AV block 2 years after the procedure and required pacemaker implantation. CONCLUSION: Non-invasive testing showed normal PR intervals in a cohort of patients who underwent RFA of the slow pathway in childhood or adolescence. Late AV block occurred in one child. Clinical evaluation more than a year after the procedure is warranted in symptomatic patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEP EuropaceMême sujetCardiac Arrhythmias and TreatmentsTravaux en français237 207