MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165324936 · doi:10.1093/icb/44.2.119

Trophic Interactions in a High Arctic Snow Goose Colony

2004· article· en· W2165324936 sur OpenAlexafffundabout
Gilles Gauthier

Notice bibliographique

RevueIntegrative and Comparative Biology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAnimal Ecology and Behavior Studies
Établissements canadiensCenter for Northern StudiesUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Resources CanadaArctic Goose Joint Venture
Mots-clésTundraGooseHerbivoreTrophic levelEcologyBiologyPredationLagopusAbundance (ecology)ProductivityGrazingEcosystemTrophic cascadeArcticArctic foxPopulation cyclePredator

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examined the role of trophic interactions in structuring a high arctic tundra community characterized by a large breeding colony of greater snow geese (Chen caerulescens atlantica). According to the exploitation ecosystem hypothesis of Oksanen et al. (1981), food chains are controlled by top-down interactions. However, because the arctic primary productivity is low, herbivore populations are too small to support functional predator populations and these communities should thus be dominated by the plant/ herbivore trophic-level interaction. Since 1990, we have been monitoring annual abundance and productivity of geese, the impact of goose grazing, predator abundance (mostly arctic foxes, Alopex lagopus) and the abundance of lemmings, the other significant herbivore in this community, on Bylot Island, Nunavut, Canada. Goose grazing consistently removed a significant proportion of the standing crop (∼40%) in tundra wetlands every year. Grazing changed plant community composition and reduced the production of grasses and sedges to a low-level equilibrium compared to the situation where the presence of geese had been removed. Lemming cyclic fluctuations were strong and affected fox reproduction. Fox predation on goose eggs was severe and generated marked annual variation in goose productivity. Predation intensity on geese was closely related to the lemming cycle, a consequence of an indirect interaction between lemming and geese via shared predators. We conclude that, contrary to the exploitation ecosystem hypothesis, both the plant/herbivore and predator/prey interactions are significant in this arctic community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations138
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntegrative and Comparative BiologyMême sujetAnimal Ecology and Behavior StudiesTravaux en français237 207