MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165364255 · doi:10.1109/wimob.2008.116

Utilizing Semantic Knowledge for Access Control in Pervasive and Ubiquitous Systems

2008· article· en· W2165364255 sur OpenAlexaff
Anand Dersingh, Ramiro Liscano, Allan Jost

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAccess Control and Trust
Établissements canadiensOntario Tech UniversityDalhousie University
Organismes subventionnairesNational Science Council
Mots-clésComputer scienceSemantics (computer science)Access controlSemantic WebUbiquitous computingContext (archaeology)Context-aware pervasive systemsControl (management)Representation (politics)World Wide WebKnowledge managementComputer securityHuman–computer interactionArtificial intelligenceProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Controlling access in pervasive environments is crucial and a significant challenge because users and devices can connect from anywhere which results in users and resources becoming available at any point of time and location depending on the situation. Access control policies for this type of environment are required to conform to high-level business notions. In pervasive environments, these high-level notions refer to contexts of the situation which can change unpredictably and must be interpreted semantically to maintain proper access control. Therefore, it is necessary to have a formal representation that represents semantics of the contexts, reflects the change of the situation, and can be shared and understood by a policy system. This paper addresses these issues by introducing a context management system that uses a semantic web approach as an underlying mechanism to model and represent semantics of the contexts. The system stores current contexts in a semantic knowledge base which is used by a semantic access control system in order to form access control policies and evaluate policies at run time. The approach is validated through a proof of concept implementation that includes performance results of the context management system as it responds to a change of the situation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,302
Score d'incertitude au seuil0,970

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAccess Control and TrustTravaux en français237 207