Validity and reliability of the TED-QOL: a new three-item questionnaire to assess quality of life in thyroid eye disease
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To develop and test a user-friendly questionnaire for rapidly assessing quality of life (QOL) in thyroid eye disease (TED). METHODS: A three-item questionnaire, the TED-QOL, was designed and compared to the 16-item Graves Ophthalmopathy (GO)-QOL and the nine-item GO-Quality of Life Scale (QLS). 100 patients with TED were administered all three questionnaires on two occasions. Results were compared to clinical severity scores (Vision, Inflammation, Strabismus, Appearance (VISA) classification). Main outcomes were construct and criterion validity, test-retest reliability, duration, comprehension and completion rates. TED-QOL correlated strongly with the other questionnaires for corresponding items (Pearson correlation: appearance 0.71, 0.62; functioning 0.69, 0.66; overall QOL 0.53). Test-retest analysis demonstrated good reliability for all three questionnaires (intraclass correlations: TED-QOL 0.81, 0.74, 0.87; GO-QOL 0.81, 0.82; GO-QLS 0.74, 0.86, 0.67). TED-QOL was significantly faster to complete (1.6 min vs GO-QOL 3.1 min, GO-QLS 2.7 min, p<0.0001) and had a higher completion rate (100% vs GO-QOL 78%, GO-QLS 94%). There was only moderate correlation between items on all three questionnaires and VISA scores. CONCLUSION: The TED-QOL is rapid and easy to complete and analyse and has similar validity and reliability to longer questionnaires. All questionnaires showed only moderate correlation with disease severity, emphasising the discrepancy between objective and subjective assessments and the importance of measuring both.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle