Une analyse évolutionniste du concept de compétence
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Depuis plusieurs années, de nombreux établissements de formation infirmière appliquent les recommandations faites en 2003 par l’ Institute of Medicine et procèdent à un remaniement de la structure de leur programme, afin d’intégrer l’approche par compétences. Qu’entend-on par compétence dans ce contexte ? Le but de cette analyse de concept est de clarifier la signification du concept de compétence à partir de son utilisation récente en formation infirmière. La méthode d’analyse de concept de Rodgers a été sélectionnée dans la mesure où elle s’avère pertinente pour contribuer à explorer ledit concept. Une recension des écrits en sciences infirmières a été effectuée à partir de la base de données CINAHL. Suite à l’analyse des résultats, bien qu’aucun consensus n’apparaisse dans les écrits, il ressort qu’une compétence pourrait être définie comme une mise en action d’habiletés systémiques, contextualisée et qui est en continuel développement. Cette définition se différencie de celle plus comportementale parfois utilisée, où les compétences sont davantage synonymes d’habiletés techniques. Afin de poursuivre le développement de ce concept, il serait intéressant d’explorer comment il a évolué dans d’autres disciplines, telles que les sciences de l’éducation ou la médecine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle