MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165555194 · doi:10.1002/2015wr017323

Climate and agricultural land use change impacts on streamflow in the upper midwestern United States

2015· article· en· W2165555194 sur OpenAlexaff
Satish C. Gupta, Andrew C. Kessler, Melinda K. Brown, Francis Zvomuya

Notice bibliographique

RevueWater Resources Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesU.S. Geological SurveyUniversity of MinnesotaMinnesota Department of Natural Resources
Mots-clésStreamflowEnvironmental sciencePrecipitationEvapotranspirationClimate changeHydrology (agriculture)Land coverDrainageLand useClimatologyPhysical geographyDrainage basinGeographyGeologyEcologyMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Increased streamflow and its associated impacts on water quality have frequently been linked to changes in land use and land cover (LULC) such as tile drainage, cultivation of prairies, and increased adoption of soybeans ( Glycine max ) in modern day cropping systems. This study evaluated the relative importance of changes in precipitation and LULC on streamflow in 29 Hydrologic Unit Code 008 watersheds in the upper midwestern United States. The evaluation was done by statistically testing the changes in slope and intercept of the relationships between ln(annual streamflow) versus annual precipitation for the periods prior to 1975 (prechange period) and after 1976 (postchange period). A significant shift either in slope or intercept of these relationships was assumed to be an indication of LULC changes whereas a lack of significant shift suggested a single relationship driven by precipitation. All 29 watersheds showed no statistical difference in slope or intercept of the relationships between the two periods. However, a simpler model that kept the slope constant for the two periods showed a slight upward shift in the intercept value for 10 watersheds in the postchange period. A comparison of 5 year moving averages also revealed that the increased streamflows in the postchange period are mainly due to an increase in precipitation. Minimal or the lack of LULC change impact on streamflow results from comparable evapotranspiration in the two time periods. We also show how incorrect assumptions in previously published studies minimized precipitation change impacts and heightened the LULC change impacts on streamflows.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,640

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations116
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Resources ResearchMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207