MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165717046 · doi:10.1109/ithet.2010.5480102

Exploring the potential of blended learning to promote retention and achievement in higher education professional study programs

2010· article· en· W2165717046 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Learning Practices
Établissements canadiensUniversité TÉLUQ
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceMathematics educationBlended learningProfessional developmentPedagogyEducational technologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we present a blended learning model designed for a university professional study program attended by full-time professional workers, i.e. in-service teachers studying in the field of School Administration. The model integrates four main instructional strategies at the program level: mentoring; participation in an online community of professional learning and practice; collaborative concept-mapping with an object-typed knowledge modeling software, and face-to-face seminars in a work setting. Based on interview and observation data collected during two successive small-scale experimentations of the model, we explored potential factors that could have had an impact on students' academic retention and achievement. Four types of factors were identified: personal, professional, institutional and pedagogical. We found that pedagogical and professional factors, which are insufficiently considered in theoretical models of student retention, are of primary concern for students who work full-time as professionals. A blended learning model designed at the program level and strongly “situated” in the professional practice of the students is a promising avenue to adjust to their career constraints and aspirations and, thus, promoting their academic retention and achievement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,360
Score d'incertitude au seuil0,276

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations5
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHigher Education Learning PracticesTravaux en français237 207