MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165744747 · doi:10.7202/044303ar

Progress on Women’s Equality within UK and Canadian Trade Unions: Do Women’s Structures Make a Difference?

2010· article· en· W2165744747 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Jane Parker, Janice Foley

Notice bibliographique

RevueRelations industrielles · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLabor Movements and Unions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeaning (existential)AttendanceTypologyPolitical scienceEmpowermentVariety (cybernetics)SociologyGender studiesPsychologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many Canadian and UK trade unions host collective structures for women unionists. These structures continue to widen in form to encompass women’s conferences, committees, courses, meetings, seminars, workshops, caucuses, branches and networks. The bulk of extant work on union women’s structures focuses on their concern with improving women’s conditions in the workplace. However, a growing body of works acknowledges their role as agents for change within the union setting in promoting women’s equality and in supporting union revitalization efforts. This study focuses on women’s structures’ meaning for progress with women’s equality within UK and Canadian unions. Using national surveys and semi-structured interview evidence supplied by a wide variety of unionists, it “maps” and cross-nationally compares equality achievements for women in this setting. The assessment is structured by a typology of union dimensions where progress on women’s equality has been emphasized in the literature: i) union membership and participation, ii) union education/training, iii) local union position-holding, iv) convention attendance and v) union leadership. Thematic and simple quantitative analyses were employed to account for the nature of progress in these areas for women in relation to women’s structures’ presence and activity. It emerges that the dimensions for women’s union involvement are interrelated, and that women’s union involvement to date has not been comprehensively gauged, particularly in terms of its parity with men’s activity and empowerment in unions, and also with regard to the influences on the level and character of advances towards union equality for women. Further, women’s structures are shown to play a part in effecting uneven progress for women on additional equality indices that emerge from the data, ranging from more inclusive language in union constitutions through new union ways of working to union action on interests which reflect gendered structural inequalities in that setting. According to the informants, the uneven character of women’s union equality advancements reflects the varying obduracy of impediments to women’s structures’ equality goals and the ambition of their equality initiatives. The article’s concluding discussion centres on the significance of equality developments in UK and Canadian unions for progressing institutional goals (e.g., union membership growth, strong identity, internal cohesion, diverse interest representation) and for refining assessments of women’s advancement towards equality in unions. Further, it emphasizes the need for women’s structures, advancements as internal union critics and guardians of existing women’s equality achievements, to profile their “contribution” to union equality. Efforts to develop an expanded repertoire of internal equality measures might also encourage UK and Canadian unions themselves to re-evaluate the fullness of conventional measures of their influence, given continuous pressure on union strategists to find a solid and innovative basis for union revitalization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,835
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRelations industriellesMême sujetLabor Movements and UnionsTravaux en français237 207