MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165760152 · doi:10.1558/jmea.v27i2.187

Function and Use of Roman Pottery: A Quantitative Method for Assessing Use-Wear

2014· article· en· W2165760152 sur OpenAlex
Laura M. Banducci

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Mediterranean Archaeology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArchaeology and ancient environmental studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPotteryCeramicArchaeologyAttritionFunction (biology)Consumption (sociology)Computer scienceHistoryArtMaterials scienceAestheticsMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study of ceramic function, use, and re-use is becoming an important facet of the archaeology of the ancient Mediterranean. The abundant and detailed ceramic typologies of classical archaeology have meant that the function of pottery is typically assumed based on vessel form. I propose a way of nuancing our understanding of ceramic function and use to reveal repetitive habitual actions: the traces of seemingly ephemeral behaviors of daily life. I introduce a method for the empirical study of ceramic use through the application of ‘alteration analysis’ (more commonly known as ‘use-wear analysis’): that is, the recording of accretion and attrition of the surfaces of domestic pottery. I describe a recording method to capture qualitative observations of pottery in a quantitative way. This approach allows for the generation of relatively large datasets that can be subjected to statistical analysis in order to observe real patterns of use. We can begin to make inferences about behaviors like cooking and serving, the length of ceramic use-life, and the extent of ceramic consumption. I demonstrate the utility of this method with a case study of ceramics from two Republican-period sites in central Italy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,318

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle